在24项年度褒奖中，“最佳影片奖”最具标杆性。《时代周刊》曾参照历届获奖数椐得出结论：凡获提名最多的影片最有可能获“最佳影片奖”。但这一“纪律”在上一届仍然失灵，获14项提名的《爱乐之城》竟败给获8项提名的《月光男孩》。为何？投票人把“最佳影片奖”颁给以少数族裔为配角的《月》，是藉此表达对特朗普奉行的蔑视移民政策之不满。这是由美国的政治氛围所激发的一种“反向而动”的投票意向，与美学、艺术评判不必然相关系。据统计，近6届奥斯卡奖颁奖礼上，有5届的最佳影片都不是获提名最多的，例如在第88届颁奖礼上，炫耀美国社会公道性而未妖魔化教会的《聚焦》就力克表露华尔街股市沽空黑幕的《大空头》，有一种概念就认为乃因华尔街是好莱坞最大的金主而不成毁谤。“最佳影片奖”是有政治底线的——小攻讦能够的，但要大帮手。同样事理，今届一部揭露五角大楼侵越和平黑幕的《华盛顿邮报》，亦最可能因为“反建制”要素，成果颗粒无收。

　　在全球3000多个片子奖中，大要要数美国的奥斯卡奖最为复杂。之所以这么说，不只仅是由于它的评选法式十分繁复，投票人极多（现有7000多名），他们各有本身和所属公司好处，在评奖时各施拳脚，并且由于除了一般性的明法则外，该评奖还有很多行业内默认的暗法则，例如“美国优先”和“明星优先”、“均衡机制”和“弥补机制”、“巨片情结”和“老年情结”等。别的，影响该奖评选最底子要素还在于与所处年代和社会空气的联系关系度，与公共文化、杭州树形天桥亮相文娱趣味和政治倾向等的联系关系度。正如洛杉矶影评人协会原会长埃·莱维所言：“社会情况、时代思潮和政治消息比艺术质量更决定着可否获奖。”难怪，有人说奥斯卡奖有本人的“政治学”。

　　对小金人而言，最佳影片必需是“政治上准确的文娱性作品”。在奥斯卡奖的语境中，“政治准确”指“不克不及冲犯少数族裔和”，涉及种族、性别和性取向等。今届奥斯卡真可谓很“政治准确”了：它出格青睐同性恋题材，如《请以你的名字呼喊我》获改编脚本奖，而同类题材的智利影片《通俗女人》竟压服欧洲片子奖大赢家《自在广场》，获“最佳外语片奖”；它非分特别奉迎西裔片子人，让“墨西哥三杰”之一吉·托罗在五年内继阿·夸隆、冈·伊纳里图之后再获最佳导演；它为改正“太白”而把“最佳原创脚本奖”颁给黑人编导乔·皮尔的童贞作《逃出绝命镇》而非《三块告白牌》；它明火执仗地把记载片从艺术表达拉向政治“站队”，掉臂国际奥委会已在冬奥会闭幕时裁撤对俄罗斯活动员的禁令，颁给由美国人拍摄的查询拜访俄罗斯服用禁药事务的《伊卡洛斯》“最佳记载长片奖”，此中不乏对俄罗斯的曲解，等等。

　　先前已获88个各类片子奖的《三块告白牌》，假盐流入广州市场曾被看好为“最佳影片奖”大抢手，成果却败给《水形物语》，虽然后者被曝抄袭1961年面世的一部剧情颇类似的戏剧。《三块告白牌》的失利在于锋芒太露，批判当局太厉害了。女仆人公用饰演者的话来说是个“无当局主义者”，为抗议警方不作为，竟然放火烧警署，租大块告白牌呵斥警长。这个题材在以“白—男—老—富”为主的建制派投票人眼里真是大逆不道，若颁给它“最佳影片奖”，将引领更多的社会批判影片问世，给美国社会带来更大冲击。反观《水形物语》，虽然布景设定在暗斗期间，但未对此作深切挖掘和铺陈，不去揭露美国为应对暗斗而采用的残酷手段，全片出力衬着的是爱，即女洁净工及同事、科学家和画家等权力边缘人物对水中怪物的爱。“那是一个蹩脚的时代，”编导吉·托罗注释道，“政治毒害让你仇视一切，你就会爱上那种不大可接管的宇宙怪物。”于是他拍成的既是浪漫片，又是怪物片，仍是惊悚片。该片成了“一封献给爱的情书”，过于稠密的奇异色彩冲掉了原故事情况所寓含的政治涵义。对此，“小金人”欣然予以承认。

　　每届奥斯卡奖犹如“蛇蜕皮”，不时在各类分歧题材、类型和气概之间钟摆似地轮回，忽而是和平片，忽而是歌舞片，忽而是奇异片。持久在奥斯卡圈内的华人评委卢燕认为，如斯有节律的摆动，无疑遭到“奥斯卡光环”背后的好莱坞本钱之手制衡。若从政治学角度探究的话，按照最新的研究功效——“诺兰曲线”来看，当下好莱坞和“小金人”的政治倾向和考量尺度或是极权主义、或是自在意志主义。上述这些变换，并不是贸易理念的更新，也不是艺术立场的改变，而恰是制造者和投票人体察到社会政治立场的变化而作出的应时反映，而政治立场的变化源自复杂的国际形势和紊乱的国内场合排场以及日益膨胀的“美国优先”和霸权主义话语。这些要素此后生怕将演化成文化文娱趣味，进一步对奥斯卡奖发生影响。（严敏）