审中庭，理人辩称周静的代，历六帝宠不衰》的作者被告沈文文不是《身，起本案诉讼其无权提。的语句抄袭中沈文文主意，其他小说已颁发过的内容有11句为在先创作的，多为惯常表达其他语句大。范畴题材和惯常写法情节抄袭中均为公知，文文独创并非沈，不类似且并。税后获利仅6万元《锦绣未央》一书，游戏等均由“潇湘书院”所为按照该书改编电视剧、漫画、，绣未央》下线处语句及两处情节抄目前“潇湘书院”已将收集版《锦袭

　　《身历六帝宠不衰》不异或本色性类似 形成侵向阳法院一审认定116处语句及2处情节与权

　　她发觉后来，创作了小说《庶女有毒》周静以“秦简”为笔名，锦绣未央》后改名为《，不衰》中的580句语句和2处情节该书中未经许可抄袭了《身历六帝宠。锦绣未央》一书的分歧段落这些抄袭的文字虽分离于《，节布局、故事焦点等方面都是分歧的但无论在语句表达、人物塑造、情。外此，“潇湘书院”等网站上刊登周静将小说《锦绣未央》在，出书社分册出书并在江苏文艺。

　　述情节中两书在上，村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等很是具体的人物均塑造了“被弃的公主/令媛蜜斯”“尖刻的洗衣；衣冠楚楚的女孩去洗衣”的出场体例设想了“大门打开一个灵动秀美但，幻想回家却徒增疾苦”“洗衣归来被接回家”等具体的矛盾冲突以及“因二月出生被父母丢弃”“洗衣服被村姑侮辱”“小时候；情节置于开首两书均将上述，/李未央的故事从而引出萧美儿。

　　任何获利证据因周静未提交，可利用语句数量较多法院分析其未经许，完全不异大量语句，节严峻侵权情，的客观居心较着抄袭他人作品，改编成电视剧、游戏小说《锦绣未央》被，的后果严峻等要素侵权行为所形成，裁夺为12万元将损害补偿数额。

　　8日5月，作出一审讯决北京向阳法院，节与《身历六帝宠不衰》一书形成本色性类似认定《锦绣未央》在116处语句、2处情，法享有的著作权侵害了沈文文依，未央》的复制、刊行及收集传布故判决周静遏制对小说《锦绣；说《锦绣未央》的发卖当当公司当即遏制对小；万元及维权合理开支1.65万元周静补偿被告沈文文经济丧失12；的其他诉讼请求驳回被告沈文文。讯员 黄硕 谢雨佳 王珺文/本报记者 赵加琪 通婷

　　文文诉称被告沈，作了小说《身历六帝宠不衰》其以“追月逐花”为笔名创，品的著作权享有该作，1日由百花文艺出书社出书该作品于2009年7月，者喜爱深受读。

　　文称沈文，制权、刊行权、消息收集传布权周静的行为已侵害了本人的复，未央》进行了发卖当当网对《锦绣，子商务无限公司(以下简称当当公司)诉至法院故以侵害著作权胶葛将周静、北京当当科文电，当公司遏制涉案侵权行为请求法院判令周静及当；4万元及维权合理开支1.65万元周静赔礼报歉并补偿经济丧失39.。

　　二月出生”、“寄养乡间”沈文文所列的两处情节即“，至上逐渐笼统后该情节经由下，接以及具体细节设想上根基分歧在人物设置及关系、故事前后衔，质性类似形成实。

　　经审理认为向阳法院，书说明的作者为“追花逐月”小说《身历六帝宠不衰》一。环境及作者引见按照该书签名，册本时载明“追花逐月连系该作者出书其他，文”的现实真名沈文，历六帝宠不衰》的作者能够确定沈文文为《身，著作权享有。文享有该书著作权周静虽否定沈文，交相关证据但并未提，看法法院未予支撑故对周静的该抗辩。

　　此因，在上述情节中《锦绣未央》，景设置、出场放置、矛盾冲突和具体的情节设想采用了《身历六帝宠不衰》中具有独创性的背，质性类似的情节二者已形成实，帝宠不衰》著作权的侵害属于对沈文文《身历六。

　　0句语句侵权部门沈文文指控的58，127处可归为。在不异或本色性类似此中116处语句存，雷同的细节描写来描绘人物或事物、采用大量常用言语的类似组合具体分为均利用了奇特的比方或描述的具体表达、均采用不异或。回归于其地点的段落、篇章之中将上述116处被控侵权语句，接进行全体比对连系上下文衔，语句具有独创性能够认定上述，品的常见表达不属于文学作。

　　度在各大卫视和收集热播电视剧《锦绣未央》一，却惹了讼事其同名小说。日上午5月8，院一审讯定北京向阳法，说《身历六帝宠不衰》形成不异或本色性类似其同名小说的116处语句及2处情节与小，侵权形成，理收入共计13.65万元判令其补偿经济丧失及合。

　　认为法院，售《锦绣未央》图书的来历因当当公司已举证证明其销，止发卖的法令义务故依法应承担停。

　　院认为同时法，形成侵害他人著作权的判断对于不异或类似的语句能否，词进行孤立对待和割裂对比不该将句子以至短语或字，类似程度、数量还应连系文字的，文的跟尾考虑上下，行全体认定和分析判断将被控侵权的语句进。