被告则称其余二，展的合作均不违法他们与鹿晗之间开，侵权行为也不形成，公司的诉讼请求分歧意S.M.。司暗示韩束公，是公司代言人其承认鹿晗。代言是一般的市场行为“化妆品公司礼聘艺人，晗还不出名签约时鹿。理人暗示”韩束代，侵权的居心公司没有。晗不具有代言性质普缇客公司暗示鹿，出席过一个勾当仅以董事身份。鹿晗之间和谈的内容并不领会其同时认为对S.M.公司与，过错没有。

　　认为被告，公司代言化妆品鹿晗为被告韩束，言网站的宣传行为为普缇客公司代，司的品牌价值提拔了两公，属经纪权力和财富权侵害其合同项下的专，公司的告白代言勾当遂要求鹿晗遏制与两，声明消弭影响在媒体发布，为经纪公司澄清其作，在合同关系与鹿晗仍存，颠末其承认的现实艺人代言勾当需，224万元和160万元的经济丧失同时要求鹿晗别离与两公司连带补偿。

　　”之称的S.M.公司在韩国有“造星工场，退出EXO组合因认为鹿晗单方，的专属关系后遏制与公司，宣传的行为侵害其权力为两家中国公司代言、，京普缇客科技无限公司以侵权胶葛为由别离诉至法院S.M.公司将鹿晗、上海韩束化妆品无限公司及北，384万元共计索赔。下战书今天，淀法院开庭审理两起案件在海。

　　天昨，淀法院开庭该案在海。.公司的诉求对于S.M，为由提告状讼缺乏法令根据鹿晗一方认为对方以侵权，利为排他性经纪权力主意其遭到侵害的权，签定的专属和谈根本是与鹿晗，确认和谈无效的诉讼但鹿晗已在韩国提起，该和谈的效力鹿晗不承认，并不侵权解约行为。司确实具有合同关系“鹿晗与S.M.公，的行为给该公司形成丧失即便在履行合同过程中他，违约义务那也是，侵权义务而不是。理人暗示”鹿晗代。

　　诉称被告，韩国演艺经纪公司S.M.公司是，月27日签定10年专属和谈与被告鹿晗于2010年5，其专属艺人鹿晗成为，O组合的次要成员后为其旗下EX。

　　10月10日2014年，属和谈无效的诉讼案件鹿晗在韩国提起确认专，出EXO组合单方颁布发表退，公司的专属关系终止与S.M.，出勾当形成严重影响给该组合的一般演，告合同无法履行曾经签定的广，人的投资和功效丧失导致其倾力制造艺。

　　诉称被告，和谈按照，围享有鹿晗的经纪权和代办署理权S.M.公司有权去世界范，先书面同意未经其事，出商量或开展演艺勾当和告白宣传鹿晗不得本身或通过第三方进行演。.公司称S.M，担风险公司承，进行培育和支撑投入资金对鹿晗，宣传和运作又经包装、，敏捷蹿红使鹿晗，气偶像成为人。