一步查询拜访颠末进，眉目：在林先生发生变乱的同时警方在另一段公共视频中发觉了，马路地方边上的，：一辆路过这里的面包车还发生了一路交通变乱，失控俄然，马路地方停在了。

　　某、两辆车投保的两家安全公司、某电信公司以及某路管所等一路告上法庭林先生家眷委托律师将大货车驾驶员周某及其所属公司、面包车驾驶员叶，费在内共计189万余元向7个被告索赔包罗律师。

　　深切查询拜访警方继续，口附近的另一个监控通过案发当天事发路，发觉警方，1时46分许在当天半夜1，不测的3个小时前也就是林先生发生，着水泥预制板颠末该路口一辆红色重型货车装载，向的架空线拉断..将该路口一根工具走.

　　来原，卷进了这辆面包车的车轮里一根断落在地面的电缆线被，车拉停将面包。同时与此，缆线被俄然拉直卷入车轮的电，过此地的林先生刚好击中了路。被弹飞后林先生，的电线杆后掉落间接撞到一旁，幸身亡最终不。

　　司投保了交强险及贸易险200万元叶某车险投保公司：叶某的车辆在我，计免赔含不，险刻日内事发在保。限额内承担补偿义务我司同意在交强险。同第二十二条第二款划定按照两边签定的安全合，逃逸现场的驾驶人员，安全补偿义务安全人不承担，险合同内不予理赔故在贸易三者险保。司承担30%义务针对被告提出我，为交通不测变乱我方认为该变乱，驶过程中无违法行为而且被告叶某外行，常行为属于正，任比例30%我方不承认责。

　　我将电缆挂断到死者出事大货车驾驶员周某：从，个多小时两头有两，经改变现场已，承担那么多我不应当，法院判决具体由。

　　我司承担义务10%不承认某电信公司：对被告要求。故认定书按照事，系不测变乱林某灭亡，书中载明的当事人主体我司不属于变乱认定，本案无关我司与，无因果关系对死者灭亡，担义务不承。

　　所有人难以查明而这根电缆线的，线的两根电线杆但用来架设电缆，于电信公司此中一根属。

　　显示视频，日下战书2点39分摆布2019年12月9，在一般行走林先生正，个公交车站时当他走过一，就飞了起来毫无征兆地。

　　周某确系我司员工周某地点公司：，履行职务事发时在。定周某有义务但若是法院认，担被告要求的50%义务我司也不认为周某该当承。电缆刮挂在地周某虽然将，发觉电缆落地但周某没有，发间隔3个小时到死者灭亡事，辆不竭路过时间有车，落地位置发生改变都可能导致线缆，置发生改变的车辆也都该当承担义务（若是周某有义务）那么将电缆位。故认定书中该起交通事，不测变乱灭亡认定林某系，的当事人（当事人系小客车驾驶员叶某）并且被告周某也不是该起变乱认定书中，本次变乱义务故公司不承担。

　　故发生在路地方因为面包车事，间寄望到林先生世人并未第一时。时后的薄暮直到几个小，被人发觉林先生才。

　　以所，的这场不测林先生发生，的两起交通变乱形成现实上是由先后发生，运输拉断了电缆线先是大货车超高，时后三小，里的面包车车轮激发拉拽电缆线被卷入了颠末这，生不测身亡最终致林先。来的不测这突如其，陷入了无尽哀思让林先生的家人，带来庞大的坚苦更给他们的糊口。

　　我司投保了交强险及贸易三者险周某车险投保公司：涉案车辆在，计免赔含不，方认为但我，不测变乱这是一路，亡是两个独立事务电线掉落与林某死，不承担义务所以我司。

　　事发时我是一般行驶小客车驾驶员叶某：，险的公司承担义务该当由我采办保。线挂落地面周某将电，时处置没有及。某将电线挂落若是不是周，电线激发变乱我也不会碰着。政拘留了一个月我由于该变乱行。常行驶我是正，规操作没有违，有看见电缆我其时也没。下车查看事发后我，也过来查看变乱现场而且有一个协管员，有发觉死者我们都没。也没有损坏我的车辆，道灭亡我不知，走了我就。道事发环境若是我知，报警处置的我必定会。惹事逃逸”被行政拘留虽然我之前因“交通，查清晰后但警方调，经被撤销了拘留处分已。

　　变乱与我们无关路管所：该起。路养护过程中我们在日常道，清理路障的权利无被告指出的有，下有清障本能机能只在应急环境，任何单元或小我的清障传递可是事发前我所并未接到。灭亡无因果关系我方与死者的，响应的义务不应当承担。

　　步证明进一，驶的货车涉嫌严峻超标货车司机周某某当天驾，泥预制板之后车身装载了水，达4.88米车身高度已。